С 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школах России. И все эти годы не утихают споры о плюсах этой системы и минусах.

В 2013 году я сама сдавала ЕГЭ, и у меня еще свежи воспоминания об этих событиях. Если говорить честно, то такой формат экзаменов имеет целый ряд положительных сторон. И речь даже не о том, что принято говорить на этот счет. Исключение  — предвзятость проверяющих и равные шансы учащихся (вот как раз тут-то я и могу основательно поспорить, но об этом чуть ниже). Обязательные предметы — русский язык и математика — реально проще в тестировании, чем в устной форме. Если ученик хоть что-то слышал краем уха на уроках, то на минимум он спокойно «наскребет». Особенно, это касается экзамена по русскому языку. Говоря честно, он достаточно простой и объективный. Мне кажется, элементарного чувства языка достаточно, чтобы порог был пройден. В устной форме собрать эти крупицы знания в цельный ответ было бы куда сложнее.

Что же касается минусов, тут все намного обширнее и сложнее. Мнение о непредвзятости проверяющих можно точно не воспринимать серьезно. Во всяком случае, это касается ЕГЭ по устным предметам. В школе на уроках, у репетиторов и в университете на подготовительных курсах, нам, школьникам, сразу говорили: не писать сомнительных точек зрения, которые не соответствуют классическому пониманию литературного произведения, т.к. если не повезет с проверяющим, он иной взгляд на вещи может расценить как незнание. Для меня это было на самом деле сложно.

Проблема нехватки времени, разумеется, в этих предметах достаточно остра. Я сдавала литературу в форме ЕГЭ и сильно сомневаюсь, что сочинения по такому предмету можно помещать в рамки заявленной формы изложения. В конечном итоге, суть экзамена — оценить не способность следовать формату, а способность мыслить, анализировать. Мог бы стать Пушкин тем, кем стал, если бы его из года в год учили определенным рамкам в мышлении и вырабатывали привычку оформлять свои мысли шаблонно? Вот и выходит, что вместо полета мыслей на экзамене приходит страх ляпнуть что-то не то и не там.

На экзамене по иностранному языку совершенно не учтен тот факт, что языки по сложности разные. И время на эти экзамены, по логике, должно тоже отличаться.

Экзамен по истории требует знаний такого количества фактов, что можно заучивать сразу же энциклопедиями. Раньше это было хорошо, важно. Но теперь знание переходит в иной формат. Ценится не владение фактом, а его интерпретация. Зачем заучивать то, что любой может узнать в течение секунды из гаджета? Время библиотек и сакральности таких знаний прошло. Сейчас в цене знание не где достать нужные сведения, а как в этом информационном потоке ориентироваться. Вот и получается, что если у человека хорошая память на даты, но анализировать исторический процесс он не способен, у него больше шансов сдать экзамен и поступить в ВУЗ. Мыслящие же дети, обладающие живыми знаниями, прекрасно ориентирующиеся в событиях, способные видеть связи между ними, анализировать и прогнозировать последствия, могут не состояться в жизни, перепутав одну цифру.

Равных же шансов среди учеников новый формат экзаменов не дал. Возможность блестяще сдать ЕГЭ имеют лишь те школьники, которые способны оплачивать хороших репетиторов, дополнительные занятия и курсы. Ведь школьная база знаний рассчитана лишь на средний бал, а если точнее, по словам моих учителей, на то, чтобы перейти минимальный порог. И даже если ребенок самостоятельно осваивает все необходимые знания, опытный репетитор нужен, чтобы адаптировать эти знания под структуру самого ЕГЭ. Тут что не делай, а без многих часов практики под надзором опытных учителей не обойтись.

В сети я натыкалась на мнение преподавателей ВУЗов, где говорится о том, что поколение «егэшников» значительно слабее как ученики. С этим трудно не согласиться. Не говоря уже о том, что контроль над проведением экзаменов такой, что и без того стрессовое событие травмирует школьника еще больше. А результат ведь напрямую зависит от эмоционального состояния и возможности сосредоточиться. Кстати, не только школьника, но и всю семью способен выбить из колеи ЕГЭ. По себе знаю, что страх перед экзаменом появляется задолго до «дня Х» и близкие испытывают его не меньше ребенка. И самое обидное, что страх этот не не выучить материал, а именно не сдать его.

А когда спустя несколько лет, если по какой-то причине человек поступает в университет не сразу после школы, приходится вновь пересдавать экзамен. Картина вырисовывается такая: многие знания остались в голове, их можно освежить, но влиться вновь в формат ЕГЭ, подстроиться под его правила крайне сложно. Может, государству и не выгодно, когда люди мечутся в поисках своего жизненного предназначения, но я считаю, что не думать о них нельзя.

В общем, что ни говори, а мое мнение остается прежним: ЕГЭ удачным проектом не назовешь, какие бы улучшения результатов среди экзаменуемых не происходили. Во всяком случае пока, в 2017 году. Надеюсь, ситуация изменится и министерство образования найдет ту золотую середину, которая удовлетворит требования обеих сторон.