Суть современного избирательного процесса мне стала ясна после беседы с политтехнологом муниципального уровня. Виктор Сергеевич (фамилию он просил не раскрывать, сославшись на «цеховые» традиции) убежден, если человек не пришел на выборы, то его голос так или иначе будет использован и это сыграет на руку нужному кандидату. А люди, которые считают, что «от меня ничего не зависит» и «все куплено», сами того не подозревая уже участвуют в «серых схемах» избирательной кампании.

— У некоторых граждан вызывают идиосинкразию попытки избиркомов регионального и федерального уровней, а также лидеров общественного мнения обеспечить высокую явку. А зачем она вообще нужна?

— Явка играет важную роль – чем она ниже, тем легче привести к победе своего кандидата, — уверен Виктор Сергеевич. – С помощью различных технологий, начиная с раздачи продуктовых наборов избирателям и заканчивая «вбросами» бюллетеней. Через местных лидеров формируется основная масса голосующих за кандидата. На это тратятся большие средства. Если есть костяк, который проголосует за «нужного кандидата»,  то, соответственно, все остальные избиратели тут же становятся ненужными. В таких условиях высокая явка для политтехнолога —  страшный сон.

— Получается, что при высокой явке невозможно существенно повлиять на итоги голосования и скорректировать количество голосов в нужную сторону?

— Верно. Но стоит отметить, что количество способов уменьшается из-за появления видеокамер на участках, КОИБов, наблюдателей от различных организаций. Но все-таки, остались те, кто ради денег готов пойти на преступление. Или по глупости. Начальник, мол, приказал. Уголовные дела потом, правда, заводят отнюдь не на начальников…

— Наиболее часто упоминаемый термин в историях о фальсификации выборов это «подкуп», как это понимать?

— Прежде всего, это передача или обещание передачи каких-либо материальных благ с целью оказать воздействие на волеизъявление избирателя. Например, различные продуктовые наборы, какие-либо вещевые товары, реже – деньги. В основном в таких случаях кандидаты или лица проводившие такого рода деятельность отделываются штрафами. Случаи, когда сняли кандидата с выборов за подкуп избирателей, можно перечислить по пальцам

— Расскажите какой-нибудь интересный случай, связанный с подкупом.

— Ну, в основном, в этом мало интересного. Хотя, один все-таки есть! Не буду упоминать кто, когда и где, скажу лишь, что после Чубайса и МММ такого случиться не могло, но случилось. Во время одной избирательной кампании люди кандидата раздавали ваучеры на получение денег, которые якобы можно будет обналичить после процедуры голосования. Но после дня голосования никто не выдавал денег и этот человек пропал. Обманутые избиратели с этими ваучерами еще долго ходили и удивлялись порочности этой демократии, забывая при этом посмотреть в зеркало.

— А какие наиболее наказуемые действия, влекущие за собой нарушение закона?

— Прежде всего, это нарушение закона членами избирательной комиссии. Стоит отметить, что в нашей области этого практически нет. Если  существуют какие-либо нарушения, то незначительные и не влияющие на ход голосования. Но в других регионах, особенно республиках, такое явление встречается – заводятся уголовные дела, членов комиссий отправляют под суд.

— Получается, если избиратель не пришел на участок, то все от мала до велика будут пытаться использовать его голос,  идя на риски?

— Не то слово! Поймите, что в нынешних реалиях честный и порядочный человек дома, а не на УИКе для политтехнолога — хорошо. Вместо него найдется другой, менее порядочный, который, взяв ваучер, пойдет голосовать за любого кандидата. Такие избиратели не мыслят на перспективу, среди них встречаются даже элементы общества с пониженной гражданской ответственностью, которых специально везут на участки. Поэтому честные и порядочные люди, как всегда остаются обманутыми по своей воле.

— Нужно быть умнее?

— Умнее, смотреть дальше одного дня, недели… На любом избирательном участке в муниципалитете найдется с десяток людей, регулярно употребляющих спиртное. Вот их и возят голосовать за нужных кандидатов, устраивают «карусели» и прочее. Остальные занимаются делами и гуляют во дворах, которые обещают благоустроить уже несколько лет. Через некоторое время после голосования, последние начинают возмущаться – мол, ничего не делается – дороги плохие, дворы грязные и вообще мы хотим новую городскую баню, например. А где же вы были ребята раньше, когда вашими голосами «вбросы» делали?!

— Виктор Сергеевич, выходит, что государство борется за явку и пытается противодействовать этим технологиям, чтобы выборы были наиболее открытыми и общенародными, а простой человек, не интересующийся политической жизнью, видит в этом подвох и остается дома. Что не так?

— Возможно, дело в психологии человека. Когда на тебя в течение пары месяцев обрушивается несчетное количество агитматериалов, рекламы кандидатов человек устает и начинает нервно реагировать, ждать окончания всего процесса, чтобы выдохнуть. Существует ряд дискуссий о том, чтобы закрепить обязанность голосовать законодательно. Например, в Люксембурге существует юридическая обязанность всех избирателей голосовать и выражать свое волеизъявление.

— В России стоит вводить такую юридическую обязанность, как считаете?

— Я так не думаю. Да, явка повысится и люди будут ходить на участки, но интерес к этому пропадает окончательно. Если государство хочет повысить явку, делать это нужно по-другому. Но, в любом случае, нужно выводить используемые нечистыми на руку политтехнологами бюллетени неголосующих избирателей из «серой зоны».

Беседу записал Дмитрий КОЛЕСНИК